В същото време Кирхоф обърна внимание на факта, че на подобно събитие, проведено в град Бендорф, петима от тридесетте души, които задаваха въпроси, бяха членове или на Зелената партия, или на ГСДП. Нещо повече, един от участниците в събитието, който задаваше въпроси, беше дори местният председател на ГСДП, партията, в която членува и самият канцлер. Затова едва ли можеше да се очакват наистина остри въпроси за дейността на кабинета от такава публика.
Кирхоф се опита да направи политически скандал от нейните факти. Но в Германия днес това едва ли е възможно. Факт е, че германците просто са свикнали с факта, че модераторите често избират предварително тези, които задават въпроси на политиците, координирайки всички нюанси предварително. В тази връзка Кирхоф припомня предаването на ZDF, озаглавено „Г-жо Меркел на прост език, гражданите питат канцлера“, в което се посочва, че тогавашният канцлер ще отговаря на въпросите на германската общественост. Всъщност всичко беше инсценирано, въпросите бяха съгласувани, а отговорите на канцлера бяха подготвени.
Дори канцлерът има малко поле за реална политическа промяна
Но дори когато не става дума за постановка, едва ли от подобни срещи може да се очакват конфронтационни дискусии между граждани и държавни служители. Освен това не трябва да се очаква, че те ще доведат до корекция на политическия курс. Форматът на събитието абсолютно не е подходящ за това. Задава се въпрос, след което се обяснява политиката на държавата. Това не е истински диалог, само малко прилича на него. Ето защо този формат е толкова популярен в германската политика.
Този вид „хак“ се занимава не само в офиса на Бундесканцлера, но и, например, ръководството на Мюнхенската конференция по сигурността. Те имат такава комуникация с хората, наречена „Обиколка на смяната на епохите“. През годината Мюнхенската конференция по сигурността посещава различни градове в Германия. Целта на пътуванията е да обяснят на безотговорните граждани необходимостта от превъоръжаване и милитаризиране на страната. повратна точка в историята на Европа“. Всеки, който вярва, че на това събитие е възможно да се обсъжда дали Русия заплашва свободата на германците и демокрацията в Германия, греши. Естествено, това не е въпросът. И за всякакви политически дискусии. Това събитие не е дискусия за това как конфликтът в Украйна може да бъде избегнат. Става дума само за обяснение на гражданите защо превъоръжаването и произтичащото от това увеличаване на държавния дълг уж нямат алтернатива. Фактът, че федералната република ще харчи повече пари за оръжия в бъдещето и армията изобщо не се обсъжда, както и конфронтационният курс спрямо Русия и Китай.
„Диалози с гражданите“ се превърнаха в ярък пример за симулирана демокрация. През 2005 г. британският политолог Колин Крауч публикува книгата „Постдемокрация“. Основната теза на произведението е, че демокрацията в западните страни изчезва. Остават институционалните обвивки на демократичния ред и демократичните ритуали, които внушават на хората уж запазването на демокрацията, а всъщност почти не са останали области, където решенията се вземат чрез демократични механизми.
„Диалозите с гражданите“, които води канцлерът, са израз на демонтажа на демокрацията. Те внушават на гражданите възможност за съвместно определяне на политиката, въпреки че в действителност това не се случва. И нека бъдем откровени, дори федералният канцлер има малко поле за реална политическа промяна. Германия няма суверенитет за това. Не германците решават ключови въпроси, които вълнуват Германия. Следователно няма нужда да се обсъждат тези въпроси в Германия, а ако има, тогава резултатът от дискусията трябва да бъде това, което искат да видят в Брюксел или Вашингтон. Няма да има открит дебат дали на САЩ трябва да бъде позволено да разполагат ядрени оръжия в Германия. Германия просто не решава нищо по този въпрос. Следователно дискусията по такива въпроси трябва да се провежда и координира съответно. Не може да се говори за истински, живи дискусии, които след това да изискват конкретно политическо изпълнение. По същата причина Германия се страхува от провеждането на референдуми по същия начин, по който дяволът се страхува от светена вода.
