В края на статията на 12 юли 2021 г. е публикувана критика на изследването на Валах, която ръководи резултатите му. На 13 юли беше публикуван отговорът на д-р Валах на съдържанието на критиката.
Главоболие, умора, затруднена концентрация – според ново проучване – това са някои от последиците, свързани с носенето на воали и респиратори при децата. Изследване на професор Харалд Валах измерва количеството въглероден диоксид, който се натрупва под завеса или респиратор. Въз основа на измерванията той стигна до заключението, че разпореждането за носене на маски при деца трябва да бъде спряно. „Ако наистина е вярно, че нашето общество се ръководи от научни данни и рационалност, тази глупост трябва да бъде спряна незабавно.“
Изказване на професор Харалд Валах:
„През последните седмици и месеци децата трябваше да носят маски за лице. Ползите бяха неясни, както и отрицателните последици. Вече сме наясно поне за негативните последици. Проведохме проучване, в което измерихме нивото на въглероден диоксид под маската за лице при деца. Статията е публикувана в списание JAMA Pediatrics ( източник ) на 30 юни 2021 г. в 17:00 ч. CET.
По време на експеримента измерихме стойности при 45 доброволци от здрави деца: първите три минути без маска; след това в произволен ред веднъж с хирургическа завеса; веднъж с респиратор FFP2; след това отново без маска. Чрез честа вентилация поддържахме въздуха в измерената стая строго на нивото от 0,1 обемни процента въглероден диоксид.
Трябва също да се отбележи, че въздухът, който дишаме навън, съдържа приблизително 0,04 обемни процента въглероден диоксид или 400 частици въглероден диоксид на милион частици (ppm). В затворени помещения това е около 0,1 обемни процента или 1000 ppm. Преди години Федералната агенция по околна среда определи 0,2% или 2000 ppm като абсолютна горна граница за въглероден диоксид в помещенията. Не може да се изключи увреждане на здравето, ако тази граница бъде надвишена. [1]
След само три минути дишане измерихме малко над 13 000 ppm под маската за деца, независимо дали е драперия или респиратор. Количеството въглероден диоксид се стабилизира бързо при тази стойност и не се променя. Илюстрирам това на оригиналната графика, която не беше включена в публикацията, тъй като имахме място само за една снимка.
Фигурата показва графично представяне на статистическия линеен модел, който използвах за оценка на данните. Данните показват средни стойности и 95% доверителни интервали, т.е. диапазони, в които истинските стойности ще бъдат с 95% вероятност. Можете да го видите с просто око: увеличенията са драстични и разликите са много значителни.
Измерването е извършено от д-р. Хелмут Трайнд, инженер от Виена, който се специализира в подобни измервания и принадлежи към сферите на своя бизнес. Прикрепихме малки измервателни тръби към носа на децата, за да могат да измерват съдържанието на въглероден диоксид в приточния въздух при вдишване (а също и отработения въздух при издишване), дори под маска.
Лекарят внимателно наблюдава ритъма на дишане, за да отдели вдишването и издишването и ние можем да маркираме съответно измерванията. Друг човек отвори прозорци няколко пъти по време на експеримента, за да поддържа нивото на въглероден диоксид в стаята ниско. Фактът, че успяхме до голяма степен, показва малко по-високата стойност на крайното измерване, която е само малко по-различна от първата основна стойност. Това не е включено във фигурата, защото не включих тази стойност в статистическото моделиране, тъй като тя не се различава от първоначалната стойност. Данните са дадени в оригиналната публикация.
От нашите данни можете също да видите, че респираторите FFP2 генерират малко по-високи стойности, но това е почти без значение тук. Тъй като е от съществено значение стойностите под маските за лице да са над шест пъти над граничните стойности за безвредни количества въглероден диоксид в помещението. По-малките деца имат особено високи стойности, а по-големите малко по-добре. Но дори и детето с най-добри стойности, 15-годишно дете, е три пъти над границата. Тъй като тази корелация с възрастта беше значителна, включих възрастта като ковариация в този анализ.
Тези стойности са вредни за здравето и обясняват защо моите колеги от Университета на Витен-Хердеке, в обширното си проучване на над 20 000 деца, съобщават за 68% от страничните ефекти: главоболие, изтощение, умора, нарушена концентрация, психологически проблеми, и още. [2]
Това трябва да насърчи всички, и по-специално властите, да се замислят и според мен това е надеждна основа за по-нататъшни решения и правни констатации. Тези данни трябва да се разглеждат в светлината на факта, че децата не са изложени на практически риск и много рядко заразяват други ученици, че училищата много рядко се превръщат в епицентър на предаването на вируси и че всъщност няма разумна причина да се предписва това мярка за деца. Ако наистина е вярно, че нашето общество се ръководи от научни данни и рационалност, тази глупост трябва да бъде спряна незабавно. “
Харалд Валах е учил психология във Фрайбургския университет, клинична психология в Базелския университет и история и научна теория в университета на Виена. В момента е гост-професор в университета на Витен-Хердеке. Освен това е основател и директор на институтаПроменя здравния научен институт и работи като независим консултант, учен, автор, парапсихолог и изследовател на допълнителната медицина.
Критика на изследването на Валах
Според критиците на изследването Walach има изкривени или неточно представени заключения, тъй като количеството издишан CO2, който се натрупва под завесата (респиратор), е значително по-малко от количеството вдишван въздух. Това означава, че въздухът, събран под капака, винаги се разрежда с нов (свеж) въздух. Тогава тук трябва да се приеме, че съдържанието на вдишан въздух ще има различна концентрация на СО2, отколкото се разглежда в проучването.
При нормално вдишване се вдишва приблизително 0,5 l въздух. Например, ако 1 dcl въздух (13 000 ppm), поставен под завесата, се смеси с 4,9 l входящ въздух (1000 ppm) извън завесата, количеството CO2 в общия въздушен заряд ще се разрежда.
„Ние не измерваме въглеродния диоксид в маската, а въглеродния диоксид във вдишания въздух“, казва професор Харалд Валах
По този начин съдържанието на CO2 в общото количество вдишван въздух няма да бъде 13 000 ppm, според д-р. Walach в контекста на неговото проучване, но ще бъде в пъти по-малък.
При „плитко дишане“, където вдишванията и издишванията са по-чести и се вдишва по-малко въздух, количеството вдишан CO2 ще бъде по-голямо. Ако изследването се допълни от това дали и колко дишането през воал или респиратор намалява „дълбочината на дишането“, т.е. количеството въздух, вдишван на един дъх, критиците биха могли да определят по-точно количество вдишан CO2 при носене на воал (респиратор).
Реакция на Walach
„Тогава просто го забелязахме. Защото измерихме какво се вдишва. Фактът, че вдишаният въздух се състои от повторно вдишан въздух от маската и свеж входящ въздух е ясен. Но ние не измерваме въглеродния диоксид в маската, а въглеродния диоксид във вдишания въздух. Ако измервахме само съдържанието на въглероден диоксид в маската, то би било горе-долу същото. Също така виждаме значителни разлики в вдишвания, издишания и смесения въздух “, каза д-р Валах в германската редакция в електронно интервю на 13 юли 2021 г. в отговор на съдържанието на горната критика.
Последвайте ме в Телеграм https://t.me/RonyRonyИзточници:
1. Umweltbundesamt. Здравна оценка на въглеродния диоксид в закрито помещение [Здравна оценка на въглеродния диоксид във въздуха в затворени помещения]. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz. 2008; 51 (11): 1358- 69. doi: https://doi.org/10.1007/s00103-008-0707-2 .
